Первого января мы с друзьями ходим... нет, не в баню, а в кино. На этот раз мы решили сходить на фильм-продолжение Шерлок Холмс 2: Игра теней. Леше очень понравилась первая часть фильма, вот мы решили посмотреть и вторую. В отличие от совецких фильмов "с продолжением", где к тому моменту когда на Мосфильме просрутся снять вторую серию, актеры уже либо умерли, либо спились, либо режиссер застрелился. В Голливуде умеют держать нос по-ветру. Маркетинг работает славно. Тяп-ляп - вторая серия готова. Хавайте.

О том, что это не наш Шерлок с тормозным и медлительным Ливановым и Соломиным и умирающей, еле двигающейся Риной Зеленой я уже писал в прошлый раз. Потому продолжим с того места, с которого я закончил.

В главных ролях по прежнему Роберт Дауни-младший (Холмс) и Джуд Ло (Ватсон), они внешне не изменились.

...Первая мысль, которая появляется на десятой минуте просмотра картины: "Во набурдили!". Вторая часть фильма такая же галиматья, как и первая, только с той разницей, что у Гая Риччи, видимо были более сильный ганджубас (наркотики): для наркоманов время течет медленнее, находясь под кайфом они проживают жизнь, как бы, быстрее. Им кажется, что все вокруг происходит будто в замедленном кино, на самом деле это у них внутренние резервы организма мобилизуются и они живут, как бы, быстрее. Отсюда и выражение, что они "сгорают". Организм сжигает внутренние резервы, ускоряется все: мозговая деятельность, активность. Гаю Риччи явно подвезли новую дозу, вот он и "ускорился".

Каша, которая происходит на экране, с беготней, драками, взрывами, кульбитами, поначалу очень захватывает. Но человек в нормальном состоянии не может так быстро следовать за воспаленным сознанием режиссера. Нормальный человек либо засыпает, либо уходит. Надо отдать должное, что я пытался несколько раз заснуть, но из-за шума в зале у меня это не получилось. Уйти - мне было жалко денег за билет. Потому я сидел и смотрел, не пытаясь вникнуть в происходящее, а на экране творилось невообразимое мракобесие.

Да, красиво. Нарисовано все знатно. Неразворованный бюджет позволил реализовать и качественные массовые сцены и даже архитектуру выстроить из картона "как надо". Отличительной особенностью голливудских мастеров является то, что они ЗАРАНЕЕ знают, что данная картина будет "не на сдачу" и фильм будет идти в международном прокате, а значит - он будет максимально подготовлен для адаптации (перевода). Но даже адаптацию у нас не могут сделать профессионально, потому обещанного юмора в картине зритель не дождется.

Чего еще в фильме нет из обещанного - так это "гейских" мотивов, о которых воспалено и восторженно бредила Марина Латышева в своем анонсе к фильму. По ее мнению, Холмс "почти откровенно пристает к Ватсону, даже танцует с ним на официальном приеме. Можно, конечно, рассуждать о том, гей-кино это или Ричи, наоборот, посмеивается над склонностью современников в любых отношениях подозревать секс. Может быть и так и сяк, но, кажется, это не главное". Бред. Марине Латышевой надо чаще заниматься сексом "и так и сяк" со своим мужчиной, если мужчина у нее вообще есть.

Что еще... Изобразительные возможности в картине использованы на полную катушку. Однако, как правильно написал в своем бессмертном стихотворении Набоков еще в 1928 году: "...утопит злого, доброго поженит". Все так и будет. Один в один. Ни шагу в сторону. Голливуд не рискует изменять себе, такие шедевры как "Ворошиловский стрелок" все еще недосягаемы для америкосов. Там предпочитают не рисковать: в финале "злой" должен умирать, а добрый "жениццо, жить и побеждать".

Короче говоря, набурдили знатно, красиво, дорого. Но жрать это (понимать, что происходит на экране, кто все эти люди, откуда... что они делают... почему) невозможно - это, видимо становится вообще излишним. Логика, смысл, поучительные мотивы ушли навсегда из современного голливудского кинематографа. Что хотел сказать всем этим своим бредом режиссер фильма - никому и никогда не удастся узнать. Эти фильмы можно только тупо сидеть и смотреть, не вникая ни во что: ни в диалоги, ни в содержание, ни в действие. Наступила пора зрелищности. И ничего более.

PS Вся массовка, которая участвует в фильме, похожа друг на друга: это люди "без лица и грима", как одна большая серая масса, тупая серая масса каких-то людей, одинаково одетых, одинаково движущихся в одном направлении.

Вообще заметил, что как таковых "эпизодических ролей" в голливудских фильмах вообще больше нет. Но это тема для другого поста, почему "великие" мастера, имея деньги и возможности, ставят в центре кадра Главного героя и только массовку вокруг.

***